Si la transition est l’objectif, dans quelle mesure l’État est la solution ?

Que vont devenir les garagistes avec le tout électrique ? Et ceux qui n’auront pas les moyens d’acheter une voiture récente ? On pourrait amonceler les questions de ce type lorsque l’on parle des questions de transition énergétique. Car si les conséquences économiques et sociales des grandes mesures font consensus, la réponse à ces défis varie très largement selon les sensibilités. A quelques mois de l’élection présidentielle, le rôle de l’État et des finances publiques pour accompagner le mouvement est un point clé de divergence. 

Le terme transition n’est pas usurpé quand on se penche sur les défis posés par les questions environnementales. « Dans une note publiée mi-août par le Peterson Institute for International Economics, un cercle de réflexion basé à Washington, l’économiste Jean Pisani-Ferry avertit des « implications significatives » des mesures climatiques sur l’économie et, plus largement, sur l’ensemble des politiques publiques. « On parle un peu trop de croissance verte. Ce n’est pas faux, mais il faut aussi parler de ce que la transition écologique va bouleverser », souligne celui qui participa à l’élaboration du programme d’Emmanuel Macron en 2017. « Aujourd’hui, les politiques ne tiennent aux gens que deux types de discours. Soit : vous aurez la même vie, mais avec des technologies différentes, soit : il faut changer totalement de mode de vie et passer à la sobriété. A terme, la technologie va apporter des solutions, mais la transition sera brutale », poursuit l’économiste, qui pointe le risque de plans sociaux durant cette période : « Qui va tirer son épingle du jeu ? La question va se poser assez vite » », rapporte Le Monde .

Assez logiquement, c’est la part de ce que l’État est prêt à compenser qui fera la différence entre une transition douloureuse ou efficace pour les ruraux et revenus modestes.